Экономист Олег Сухарев раскрывает причины ростовщичества и обсуждает возможные способы борьбы с микрофинансовыми организациями.
Во вторник, 18 апреля, Президент России Владимир Путин провёл заседание президиума Государственного совета по вопросу «О национальной системе защиты прав потребителей», сообщает пресс-служба Кремля. На заседании обсуждались вопросы эффективности национальной системы защиты прав потребителей и создания стратегии госполитики в области защиты прав потребителей на период до 2030 года.
На заседании Президент обратил внимание на проблему микрозаймов, из-за которой многие заемщики попадают в т.н. «долговую спираль». В частности, он сказал: «По ряду краткосрочных ссуд на маленькие суммы предельные значения полной стоимости кредита находятся на высоком уровне. Например, 800 процентов по займу в 30 тысяч рублей на срок до 30 дней, что составляет более 600 рублей расхода граждан на ежедневное обслуживание такого займа – в случае, если заёмщик на протяжении года не выполняет своих обязательств. Это, действительно: известная бабушка из Достоевского – она очень скромный человек по сравнению с нашими сегодняшними ростовщиками».
О поднятой проблеме рассуждает экономист, доктор экономических наук профессор Олег Сергеевич Сухарев:
Владимир Путин вслед за Святейшим Патриархом Кириллом поднял вопрос о ростовщичестве микрофинансовых организаций. Церковь является иерархической структурой, в управлении которой, огрубляя, использует, по сути, те же методы, что и в государственной системе. Скажу более, нобелевские лауреаты по экономике, в частности, Г.Беккер, сравнивал модель экономического устройства церкви с фирмой. Но если фирма стремится максимизировать прибыль и увеличить долю рынка, то церковь в понимании Беккера рассматривается как своеобразная фирма, увеличивающая паству и расширяющая влияние на умы. Святейший Патриарх Кирилл, несомненно, прекрасно разбирается в вопросах управления. Я уж не говорю о том, что Предстоятель Церкви и священнослужители являются образованными и начитанными людьми. Так было испокон веков. Образование при церковноприходских школах в Царской России было одним из самых сильных и качественных. Ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов мнение Церкви как неотъемлемого общественного института. Конечно, Церковь позиционирует себя отдельно от государства, которое не вмешивается во внутрицерковные дела. Вопросы управления, защита своих прихожан и, тем самым, решение проблем общественного развития – это одна из функций Церкви. Церковь не может молчать при виде актов мошенничества, открытого и ни чем не ограниченного грехопадения. Сначала шли разговоры в узком церковном кругу, затем Святейший Патриарх резко, но этично выступил по острой проблеме микрозаймов. Я не сказал бы, что его выступление опередило попытки государства по решению наболевшего вопроса микрозаймов. Но оно было чётким и понятным, а государство в лице ответственных чиновников толчет воду в ступе, но вроде решают проблему.
Конечно, проблема микрозаймов, микрофинансовых организаций, черных кредитов, игровых автоматов и мошенничества уже два десятилетия стоит на повестке дня. Все эти явления произошли из 1990-х гг., и микрофинансовые организации - отголоски и пережитки того времени. И в те годы Церковь четко обозначила свою позицию, в том числе по вопросам реформирования российской экономики и бедности. Церковь призывала власть обратить свой взор на социальные проблемы.
Выступление Святейшего Патриарха Кирилла, затронувшего проблемы бедности, актов финансового мошенничества и обмана людей, является крайне важным и актуальным, побуждающим светскую власть действовать не полумерами, а эффективно.
Мне кажется, что заседание Госсовета, по сути, вторит выступлению Предстоятеля Русской Церкви. На совещании обсуждали конкретный тип решений проблем по защите прав потребителей, в том числе в сфере финансовых услуг, ориентированных на стратегическую перспективу до 2030 года. Как и любое бюрократическое совещание, заседание Госсовета представляет отчеты чиновничества. Обыкновенно чиновники констатируют, как они прекрасно выполнили свою работу, и обрисовывают будущее решение проблем, что надо бы решить, то есть, дают предложения. Стенограмма с успехом отражает именно такое построение работы.
Если проанализировать стенограмму заседания, то после вступительного слова Президента начались словопрения чиновников. Смысловое содержание и экономическая природа проблемы состоит в том, что государство разрешило безнаказанно в очень короткие сроки сколачивать спекулятивные состояния наиболее предприимчивым, бесцеремонным агентам и, отчасти, мошенникам на нуждах и зависимостях людей, в том числе возникающих под гнетом тяжести жизни.
Все выступающие, включая Президента, констатируют годовой процент по микрозаймам, доходящий до 600-800%. Центральному банку три года тому назад уже были даны некоторые полномочия, которые расширялись в течение этого времени, поэтому нельзя утверждать, что Президент отстает от Святейшего Патриарха в освещении этой проблемы. Как видим, уже 3 года проблема решается. Чиновники вплотную занимаются микрофинансовыми организациями. Дмитрий Медведев, как-то, если не ошибаюсь, запустил ставший популярным термин: «мы занимаемся», «позаниматься проблемой». В подтексте выступления Набиуллиной читается: «Мы позанимались проблемой, число жалоб сократилось». Конечно, прекрасно, что сократилось число жалоб, но оно продолжается оставаться довольно большим. Государству надо решать проблему и желательно смотреть в корень.
Как следует из стенограммы Госсовета, практически все выступающие отметили, что люди обращаются в микрофинансовые организации, чтобы дотянуть до зарплаты. Перед нами первый симптом неблагополучия, который в экономическом смысле обозначает, что людей понуждают брать микрозаймы, потому что заработной платы не хватает на жизнь. Целый слой граждан, 20-25 миллионов, можно формально не относить к бедным, но все равно люди перебиваются от зарплаты до зарплаты. Нормальный человек не может прожить на зарплату, которая ниже, равна или даже чуть выше стоимости минимальной потребительской корзины (прожиточный минимум). Подсчитаем, 20 миллионов проживает ниже черты бедности, целый слой, также 20-25 миллионов (примерно), перебивающихся от зарплаты до зарплаты. В итоге – 40-45 миллионов человек, испытывающих тот или иной вид острой нужды (практически 60% от работающего населения). Напомню, что в стране работает примерно 77 миллионов человек.
Таким образом, людей (значительный пласт населения) вынуждают брать микрозаймы до зарплаты на кабальных условиях. И нужно воспринимать эти сделки именно как кабальные, расширив, если нужно, юридическую трактовку подобных сделок. Однако, так вопрос никто не ставит.
Микрозаймы и микрофинасовые организации – это не просто ростовщичество, а ростовщичество, заведомо глумящееся над людьми! Приведу кощунственный пример, который практически звучал и на Госсовете. Человек берет микрозайм в размере 5 тысяч рублей до зарплаты, а годовая выплата благодаря введенным ограничениям не может превысить 10 тысяч рублей. В итоге – переплата всё равно 200%! И кто решил, что это мало? Это просто издевательство! Взгляните на категорию людей, которым не хватает до зарплаты пять тысяч - это бедные люди или пребывающие в ситуации «социальной дезориентации», например, по причине смерти близкого человека, болезни или безработицы! Я получаю небольшую зарплату, но никогда в жизни не обращусь в микрофинансовые организации! А вот если не дай Бог что-то случится и не будет иного выбора, то… не знаю... Тем самым на бедных людях пытаются краткосрочно легально нажиться. Конечно, подобная постановка вопроса и обсуждение смешны! Такие формы финансирования, связанные с чёрным рынком кредитования, должны быть исключены. Не стоит оправдывать эти легальные формы, дескать, иначе возрастёт чёрный рынок кредитов.
Заранее приношу свои извинения за резкую оценку, но у меня складывается впечатление, что на Госсовете присутствовали «умные дураки», которые с умным видом обсуждают решение проблем в границах заведомо неэффективного диапазона! Проблему надо ликвидировать, а не решать! В этом кроется ошибка Госсовета и трехгодичных усилий по решению вопроса по микрозаймам. Все вопросы кредитования можно решить в рамках поднадзорной банковской системы, не размножая финансовые формы и, тем самым, подогревая черный рынок кредитов.
Как решить эту острую проблему? Обучать финансовой грамотности? Проблема финансовой грамотности также смешна и возникает в силу того, что правительство и Президент проводят либеральную политику - либерализуют рынок труда и трудовые отношения, пенсии и т.д. И они сетуют, что, дескать, наши люди финансово безграмотны. Обратите внимание, какая доля людей в России получает высшее образование – гораздо больше, чем в СССР! Это закономерно, раз мы стремимся к обществу и экономике знаний. В информационном обществе человек знакомится с информацией и понимает риски. Почему выступил Патриарх? Люди по нужде идут на кабальные условия микрофинансовых организаций! Грех зарабатывать на людской нужде! В микрофинансовые организации обращаются не профессора и педагоги, а малообеспеченные слои населения, которые испытывают острую нужду в деньгах, порожденную социальными пороками нашего общества. Вся информация доступна! Более того, люди могут это понимать, но идти на этот шаг от безысходности (как вариант). Организовывать повышение «финансовой грамотности» даже не нужно. Просто на сайтах министерств надо опубликовывать правдивую информацию о микрофинансовых организациях. На сайте Генеральной прокуратуры вывешивать списки тех лиц, против которых возбуждены уголовные дела. Тем самым государство обезопасит граждан от ловушки мошенников, информируя их. Конечно, если люди, при этом, будут иметь элементарные знания о рисках финансовых решений – это хорошо!
Но нельзя сводить стратегические решения государства только к повышению финансовой грамотности населения. Не будут ли отмывать деньги те, кто будет обучать финансовой грамотности? Нужна полноценная и доступная информация, предупреждающая людей! Но главный способ борьбы – оказать социальную и финансовую помощь нуждающимся гражданам, изменить политику труда и повысить заработную плату, снизить неравенство и бедность. Систему кредитования (кредитных организаций) надо формировать под надзором Центрального банка. Не микроформы финансовых организаций должны выдавать кредиты короткого срока погашения, а банковская система должна практиковать кредитование на различные сроки и различные кредитные суммы, с учётом социального состояния получателя кредита.
Обсуждая на Госсовете защиту прав потребителей, к сожалению, никто чётко и ярко не сказал об остроте социальных проблем. Надо выяснить причины микрозаймов, провести социологическое исследование и установить, какие категории попадают в эти кабальные условия, сделать стратификацию черного рынка микрозаймов, чтобы чётко понимать ситуацию.
Проблема микрозаймов была лишь одной из тем Госсовета, но поскольку словосочетание «защита прав» было вынесено в название заседания, то приведу в пример одну эпитафию, выгравированную на одном из американских кладбищ:
«Здесь покоится тело Уильяма Джея, защищавшего право проложить себе путь. Он был до смерти прав, о праве радея. Будь он прав иль не прав — жизнь ему не вернуть».
В чем смысл этой эпитафии?! Чиновничья борьба за права населения не должна превращаться в смехотворные потуги и голословные отчеты о снижении числа жалоб граждан. Нам не нужна подобная кабальная и преступная форма займов как таковая, создающая форму для различных иных преступлений. Набиуллина говорила на заседании Госсовета о нарушениях, например, в ипотеке и отжиме жилья. Сегодня множатся такие преступления, собираясь в снежный ком, они представляют опасность для общества. Напомню, что Раскольников убил старуху-процентщицу в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Я думаю, что не нужно обсасывать это сравнение Президента. К сожалению, обсуждение показывает, что принимаются действия для сохранения микрозаймов под видом их некой цивилизованной формы, не рассматривая альтернативы организациям системы кредитования по спектру всех форм заимствований.
Краткосрочные кредиты вполне могут предоставляться легальной банковской системой, а не черными рынками, или микрофинансовыми организациями, которые попросту не нужны. Оправдывать наличие легальных микрофинансовых организаций чёрным рынком означает признать своё бессилие в борьбе с ними, так что разговор становится пустым. Нет ответа на главные вопросы – зачем эта форма необходима, если она базируется на страданиях людей и только их усиливает, даже если ставка 200%! Такая спекуляция должна быть исключена. «Спекуляция – просто более пристойный вид воровства». Это фраза принадлежит Генри Форду. Зачем тогда существует правоохранительная система?! Государство обязано прислушиваться к Церкви, которая резко выступает против любых форм ростовщичества.
Микрофинансовые организации – следствие «дикого капитализма» в России, направленного на краткосрочную наживу, что мы до сих пор не можем обуздать, а Церковь испокон веков поощряла созидание, а не обман и быстрое сколачивание состояний, тем более, на людском горе. Если государство не справляется, то общество и общественные институты должны корректировать деятельность чиновников. Учить их уму разуму и заменять на новых, кто способен выстроить иную экономическую (кредитную) систему.
